Наша практика
Прекращение производства по ч.1.ст.12.26 КоАП РФ
Летом к нам обратился клиент по ч.1.ст.12.26 КоАП РФ. Летом, в Сормовском районе он в компании друзей отдыхал во дворе своего дома возле подъезда, рядом со своей машиной. Проезжавшие мимо сотрудники ППС заподозрили его в управлении ТС, в последствии вызвали сотрудников ДПС, оформивших протокол.
В ходе судебного разбирательства, нашими юристами были выявлены следующие ошибки:
- Отсутствие рапорта сотрудников ППС
- Неправомерные действия сотрудников ГИБДД
Что нами было сделано:
- Обжаловали протокол в Сормовском районном суде г.Н.Новгорода
- Ознакомились с материалами дела и проанализировали их на наличие ошибок
- Допросили сотрудников ППС и ДПС
- Привлекли свидетелей
- Сделали запрос на видеозапись сотрудников ППС
Результат:
Мировой судья судебного участка №1 Сормовского судебного района г.Н.Новгорода прекратил дело, за отсутствие состава правонарушения.
С постановлением мирового судьи Вы можете ознакомиться в офисе компании Автоюрист.
Неисполнение обязательств страховыми компаниями
Клиент из Нижнего Новгорода обратился к нам по причине уклонения его страховой компанией от своих обязанностей. Между Клиентом и ОАО "М." был заключен договор страхования транспортных средств, согласно которому Клиент застраховал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Лада Калина по комплексному страхованию транспортных средств (КАСКО). Летом произошло возгорание его автомобиля Лады Калины, в результате чего, автомобиль был уничтожен. Страховая компания не желая признавать случай страховым, отказала Клиенту в компенсации денежных средств
Что мы сделали:
- Изучили страховой договор между Клиентом и Страховой компанией.
- Получили справку по факту пожара в Отделе надзорной деятельности ГУ МЧС России по Нижегородской области
- Подали претензию страховой компании.
- Подали исковое заявление в Советский районный суд г. Н.Новгорода
- Назначили судебную экспертизу в одну из учреждений г.Н.Новгорода
В итоге:
Суд удовлетворил наши требования, взыскав со Страховой компании: 320 000 рублей ущерба, неустойку в размере 7000 рублей, компенсация морального вреда 2000 рублей, неустойку в размере 164 500 рублей, расходы по уплате экспертизы 8000 рублей, а также гос.пошлину 6770 рублей.
Неграмотность инспектора ДПС
Обращение супружеской пары было для нас впервые, касаемо статей КоАПа. Инспектора ДПС проводили очередной рейд по «пьяным» водителям. Инспектор остановил автомобиль, за рулем которого находился клиент с супругой, на которую был оформлен данный автомобиль. Пока один из сотрудников возил водителя на Медицинское освидетельствование, напарник решил «привлечь» супругу за передачу управления ТС по ч.2.ст.12.8 КоАП РФ.
В дальнейшем, материал был передан на 4 участок Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода.
Наши юристы сделали:
- Ознакомились с материалами дела в судебном участке
- Проанализировали практику по данной статье
- Составили ходатайство о прекращении производство, за отсутствием состава правонарушения
- Приложили практику Верховного Суда РФ
В итоге:
Суд признал незаконность действий инспектора ДПС, составившего протокол. Принял во внимание доводы защиты и прекратил дело, за отсутствием состава правонарушения.
Прекращение производства по ч.1.ст.12.26 КоАП РФ
Летом к нам обратился клиент по ч.1.ст.12.26 КоАП РФ. Летом, в Сормовском районе он в компании друзей отдыхал во дворе своего дома возле подъезда, рядом со своей машиной. Проезжавшие мимо сотрудники ППС заподозрили его в управлении ТС, в последствии вызвали сотрудников ДПС, оформивших протокол.
В ходе судебного разбирательства, нашими юристами были выявлены следующие ошибки:
- Отсутствие рапорта сотрудников ППС
- Неправомерные действия сотрудников ГИБДД
Что нами было сделано:
- Обжаловали протокол в Сормовском районном суде г.Н.Новгорода
- Ознакомились с материалами дела и проанализировали их на наличие ошибок
- Допросили сотрудников ППС и ДПС
- Привлекли свидетелей
- Сделали запрос на видеозапись сотрудников ППС
Результат:
Мировой судья судебного участка №1 Сормовского судебного района г.Н.Новгорода прекратил дело, за отсутствие состава правонарушения.
С постановлением мирового судьи Вы можете ознакомиться в офисе компании Автоюрист.
Неисполнение обязательств страховыми компаниями
Клиент из Нижнего Новгорода обратился к нам по причине уклонения его страховой компанией от своих обязанностей. Между Клиентом и ОАО "М." был заключен договор страхования транспортных средств, согласно которому Клиент застраховал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Лада Калина по комплексному страхованию транспортных средств (КАСКО). Летом произошло возгорание его автомобиля Лады Калины, в результате чего, автомобиль был уничтожен. Страховая компания не желая признавать случай страховым, отказала Клиенту в компенсации денежных средств
Что мы сделали:
- Изучили страховой договор между Клиентом и Страховой компанией.
- Получили справку по факту пожара в Отделе надзорной деятельности ГУ МЧС России по Нижегородской области
- Подали претензию страховой компании.
- Подали исковое заявление в Советский районный суд г. Н.Новгорода
- Назначили судебную экспертизу в одну из учреждений г.Н.Новгорода
В итоге:
Суд удовлетворил наши требования, взыскав со Страховой компании: 320 000 рублей ущерба, неустойку в размере 7000 рублей, компенсация морального вреда 2000 рублей, неустойку в размере 164 500 рублей, расходы по уплате экспертизы 8000 рублей, а также гос.пошлину 6770 рублей.
Неграмотность инспектора ДПС
Обращение супружеской пары было для нас впервые, касаемо статей КоАПа. Инспектора ДПС проводили очередной рейд по «пьяным» водителям. Инспектор остановил автомобиль, за рулем которого находился клиент с супругой, на которую был оформлен данный автомобиль. Пока один из сотрудников возил водителя на Медицинское освидетельствование, напарник решил «привлечь» супругу за передачу управления ТС по ч.2.ст.12.8 КоАП РФ.
В дальнейшем, материал был передан на 4 участок Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода.
Наши юристы сделали:
- Ознакомились с материалами дела в судебном участке
- Проанализировали практику по данной статье
- Составили ходатайство о прекращении производство, за отсутствием состава правонарушения
- Приложили практику Верховного Суда РФ
В итоге:
Суд признал незаконность действий инспектора ДПС, составившего протокол. Принял во внимание доводы защиты и прекратил дело, за отсутствием состава правонарушения.
Соседский войны
Обращение клиента по случаю «оставление» (или скрытия) с места ДТП. В Советском районе по ул. Полтавская, в одном из домов не один год продолжалась борьба двух мужчин. Извечная борьба за парковочные места во дворе привела к тому, что конфликт перерос в протокол по ч.2.ст.12.27 КоАП РФ,
Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Зачинщик конфликта решил насолить соседу, вызвав инспекторов ГИБДД на место ДТП, произошедшее, якобы, во дворе. Основанием для всего послужила мелкая царапина на бампере его машины. Ожидая сотрудников ГИБДД, клиент пошел погреться домой в свою квартиру. Прибывшие на место, блюстители закона, долго не думая, оформили на гражданина протокол за «скрытие» с места ДТП. Материалы дела были переданы в Мировой участок №6 Советского судебного района.
Наши действия:
- Изучили материалы дела в суде
- Ходатайствовали о назначении независимой судебной экспертизы, где ставили вопрос о возможности данных повреждений в данном ДТП
- Привели свидетелей, которые подтвердили факты конфликтных ситуаций с соседом
- Составили письменную позицию по делу, в которой указали на оговор нашего клиента и ложности сведений в материалах дела
В итоге:
Судья оценили все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Производство по делу было прекращено, за отсутствием состава правонарушения.
«Нет основания не доверять сотрудникам полиции»
Если вы находитесь рядом со своим автомобилем в нетрезвом состоянии, по логике и мнению инспекторов ДПС вы непременно им управляли. К сожалению, зачастую, судьи используют формулировку «нет основания не доверять сотрудникам полиции» и водители лишаются своих прав. Жертвой статьи 12.26.ч.1, мог оказаться наш следующий клиент.
Он рассказал нашим специалистам об этой ситуации, что автомобилем не управлял, освидетельствование проведено не было. Изучив материалы дела, сделали следующие выводы:
- Копии протоколов об административном правонарушении не были выданы сотрудниками ДПС
- Противоречие объяснений в протоколе о направлении на мед. Освидетельствование
- Понятые отсутствовали на месте правонарушения
- Расхождение во времени в протоколах
В судебных заседаниях были опрошены сотрудники ППС, ДПС, главный врач ГБУЗ НО «НОНД», также показания клиента, свидетелей и понятых, после чего суд пришел к выводу, что вина клиента в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не установлена и не доказана.
Поддельный полис
Автомобиль Ауди А8, одного из наших клиентов получил значительные механические повреждения в ДТП. Позвонив на горячую линию ОАО «***» оператор пояснил клиенту, что ему отказано в виду того, что истцу необходимо обратиться в свою страховую компанию, однако, как оказалось, страховой полис, приобретенный клиентом, оказался поддельный, что подтверждается выпиской из СОАО «ВСК», которая поясняет, что полис под этим номером числится за другим лицом. Обратившись в нашу компанию за юридической помощью, наши юристы изучив материалы по ДТП, подало исковое заявление в суд в СК виновника.
Нашими юристами было сделано:
- Изучили материалы по факту ДТП
- Подали претензию страховой компании.
- Подали исковое заявление в Борский городской суд Нижегородской области
- Назначили судебную экспертизу в одну из учреждений г.Н.Новгорода
Суд решил взыскать со СК сумму причиненного ущерба в размере 376524 руб., неустойку в сумме 300000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в сумме 188262 руб., а всего в размере 865786 (восемьсот шестьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят шесть) руб.